Техническая документация

Существуют достаточно простые оперативные методы определения коэффициентов относительной важности.
Метод непосредственной численной оценки (М1). Каждому эксперту предлагается непосредственно указать коэффициенты важности элементов й., удовлетворяющих условию нормировки:
Метод относительных частот рангов (М3). Экспертам предлагается строго упорядочить элементы множества предъявления. Элементам упорядоченного множества присваивают числа (обратные ранги), указывающие число элементов, доминируемых данным. Таким образом, наилучший элемент будет иметь ранг т — 1 (он лучше всех, кроме самого себя), а наихудший — ранг 0. Коэффициенты важности.
Метод попарного сравнения с градациями (М4). Экспертам предлагается произвести попарное сравнение элементов д.}, д.}, руководствуясь заданной шкалой выражения предпочтения. Например, можно использовать шкалу со следующими градациями: 1 — элементы одинаковы по предпочтительности; 3 — имеются достаточные основания считать один элемент предпочтительнее другого; 5 — один элемент безусловно предпочтительнее другого. Если эксперт колеблется в оценке предпочтительности между указанными градациями, он ставит промежуточное целое число (2,4). Матрица попарных сравнений в этом случае формируется следующим образом. Последовательно просматривая пары элементов (^, й/), соответствующие строкам I (I = 1, т) матрицы, эксперт выделяет и оценивает в заданной шкале только те пары, в которых элемент. Значения остальных элементов матрицы вычисляют формально по правилу: где аг] — оценка предпочтительности элемента ^ над элементом й] по шкале с градациями 1,2,3, 4, 5. Это правило соответствует попарному выражению предпочтения как доли относительной интенсивности свойства.
Полученная матрица, т обрабатывается по алгоритму 2, в результате чего определяются коэффициенты а..
Метод последовательных сравнений (М5) предложен Черчменом и Акофом. Г рупповые коэффициенты важности определяют осреднением коэффициентов важности, получаемых в результате индивидуальной работы каждого эксперта. Индивидуальная экспертиза в этом случае состоит в следующем.
Если множество предъявления содержит более семи элементов, то непосредственное использование описанного метода вызовет серьезные затруднения из-за его громоздкости. Поэтому используют следующую модификацию метода.
5. Для каждого подмножества Л*, / = 1, /0 применить алгоритм 3, приписав предварительно элементу <1к вес а* (например, 1,10 или 100). Значения весов остальных элементов подмножества корректируют, оставляя вес  без изменения.     
6. Сравнить веса о/, / = 1, т с предпочтениями, полученными в п. 1. Если получены непротиворечивые результаты, веса нормируют (см. п. 6 алгоритма 3). В противном случае выявленные противоречия сообщают эксперту и он корректирует значения а/.
Графоаналитический метод (Мб) применяют для определения коэффициентов относительной важности отдельных характеристик элементов и, в частности, показателей эффективности. Коэффициенты важности характеристик элементов используют для упорядочения самих элементов по предпочтительности. Например, для упорядочения стратегий по предпочтительности с помощью функции эффективности (11.1) последнюю часто аппроксимируют линейной сверткой вида, где щ — коэффициент важности /-го показателя эффективности
числовая оценка Пц — число частных показателей эффективности.
Коэффициенты важности характеристик XI определяют путем подсчета частот предпочтений следующим образом.
В пространстве оценок характеристик ограничениями выделяется гиперкуб. Рассматривают всевозможные бинарные отношения на декартовом произведении характеристик соответственно наихудшая, средняя и наилучшая оценки характеристики XI.
Таким образом бинарное отношение включает упорядоченные пары оценок характеристик, имеющих по три градации без наилучшей и наихудшей пар. Бинарные отношения представляют графически в декартовой системе координат.