Использование критериев адаптивности

Использование критериев адаптивности и оптимальности предполагает получение достаточно «сильной» Информации, позволяющей «свернуть» частные характеристики у. исхода в некоторую скалярную функцию (обобщенный показатель потенциальной эффективности). Если информации для получения обобщенного показателя недостаточно, то строится решающее правило (составной критерий) на основе качественной информации, и в этом случае отношение предпочтения может оказаться несвязным. В промежуточном случае может быть указано некоторое множество возможных «сверток» частных характеристик (показателей) исхода множество параметров для одного вида «свертки», что также приведет в общем случае к выделению некоторого недоминируемого подмножества множества исходов.
На основе введенного понятия потенциальной эффективности различные концепции проведения операции упорядочиваются по предпочтительности на исходах (X1, к1}о, после чего подмножество исходов, соответствующих «не худшим» концепциям, рассматривают в качестве потенциально достижимых целей: для операционального уровня, задавая для него внешнее дополнение. В (10.6) — множество подцелей (задач), получаемое в результате декомпозиции цели для операционального уровня.
Если в результате анализа на кон* цептуальном уровне выделенной оказалась лишь единственная недоминируемая концепция (вариант) или ЛПР считает, что их множество узко, то необходимо расширить представительный набор альтернатив. Обычно это осуществляется одним из двух возможных способов: генерацией новых концепций проведения операции или назначением некоторых уступок по характеристикам УтР желаемого состояния (или по значениям компонент показателя эффективности соответствующим наилучшему исходу).
Учитывая, что все концепции проведения операции формируют с использованием одних и тех же элементов {X1} структурно-операционального базиса, логично ожидать, что предпочтения на альтернативных концепциях слабо изменятся в ходе конструктивного раскрытия элементов {X1} и 7?1 на операциональном, а затем и детальном уровнях.
Это означает, что если альтернатива была «сильно» доминируемой (значения частных характеристик у1 или показателя № для исхода {X1, #1}с при данной альтернативе существенно хуже аналогичных характеристик других альтернатив) на уровне концептуального исследования, то она будет доминироваться и на остальных нижележащих уровнях.
Если некоторые альтернативы относились к классам недоминируемых или «слабо» доминируемых в указанном смысле, то предпочтения между ними могут незначительно измениться, причем нарушение Порядка следования альтернатив по предпочтительности зависит от допускаемых уступок ДуТР или АИР. При этом чем больше допускаемая уступка, тем в среднем меньше степень нарушения порядка следования альтернатив по предпочтительности. Нарушения в порядке предпочтительности альтернатив могут появиться также вследствие того, что при формировании отношения на элементах {X1} не всегда оказывается возможным заранее учесть эмер-джентные свойства получаемых операциональных структур {X1, /?*}.
Для каждой концепции проведения операции из выделенного их недоминируемого подмножества на операциональном уровне формируется общий для всех концепций структурнофункциональный базис {X11}. На элементах базиса {X11} строятся функциональные структуры (в общем случае и под-процессы.
После выделения базиса {X11} решается задача оценки эффективности процесса проведения операции.
В зависимости от полноты исходной информации с нижележащего детального уровня задача (10.8) может решаться по критериям пригодности, оптимальности или адаптивности для обеспечения достаточно представительного множества недоминируемых подпроцессов.
На детальном уровне исследования вновь формируется теперь уже структурно-элементный базис {X111}, на основе которого синтезируются элементные структуры {X111, I?111} (или элементарные подпроцессы и решается задача оценки качества элементов {X111}:
Эта задача при фиксированных и Г11 также декомпозируется на задачу оценки качества элементарного подпроцесса.